反賭博合法化聯盟

來源：馬祖日報
日期：2012年04月11日


在4月9日「馬祖是否要設置觀光度假區附設觀光賭場」公民投票案之發起人商業會理事長林中超、陳瑄健兩人，將連署書432份正式送達連江縣選舉委員會後，馬祖觀光博弈公投政策論辯將進入新一階段，我們期待觀光博弈正、反雙方應就觀光博弈議題，應以「科學分析」與「價值論證」進行理性對談與辯論，而非訴諸激情，妖魔化對方陣營，避免步上以「民粹代替民主」、「以激情代替理性」、「以標籤代替證據」的台式民主後塵。

「沙皇」，原是指俄帝時代對天王的尊稱；而後，美國媒體將「政策沙皇」（policy czar）引伸為襄助總統處理疑難雜症的幕僚專家，協助危機的度過。緣此，政策沙皇類型態樣種類恆河沙數，但可約略歸納為「技術治理諮詢」與「技術治理領航」模式，俾為主理者用心找尋，協助政策的形成與合法化。

「技術治理諮詢」（technocratic coun-sel）專家，強調「實證的政策分析」，以期事實本身能為政策說話。進一步言之，這類的政策沙皇強調理性與技術層次的剖析，只是客觀的進行選案的解譯，協助政策制定者合法化已決策的案件，保持價值上的中立；至於最終的抉擇與採納，將保留給雇主判斷。在博弈公投前，縣府首要應善用此種研考人才，積極萃取此種高於個人智力的團體智慧，以冷腦與理性的思維，對於馬祖設立賭場是臧是否、優劣良窳，透由「政治可行性」、「經濟可行性」、「環境可行性」、「倫理可行性」等視框，進行多角化的全局探索，深究其影響程度與吸引效益為何，提供給當局與鄉親參考，使政策回歸公共性，戩除「想當然耳」式的激情掛帥。

「技術治理領航」（technocratic guid-ance）專家，則厚重於「規範性的政策分析」，應善加發揮其影響力。詳言之，斯類政策沙皇除多少扮演理性分析角色外，由於其對於專業知識的瞭解程度強於庶民，應試圖發揮「知識就是力量」的效用，善用雄辯與行銷的功夫，發揮影響力，改變強化民眾的政策印象。縣府在對博弈觀光政策有所主張後，應戮力以三顧茅廬的精神，聘請各種可能成為「中人」（entrepreneur）的政策分析家，透由各種媒介管道，強化行銷功能，使百姓對公投案有所知曉與明白，甚而感興趣加入商議對話，激起共鳴。此外，博弈公投不論支持或反對，均代表著不同利益與立場的衝突，「技術治理領航」沙皇更重要的角色，即在於能夠於其中折樽衝俎、調和鼎鼐，藉由穿針引線的過程，達致有效的政策說明與說服。

期待公部門對於觀光博弈之決策，應重視「技術治理諮詢」專家與「技術治理領航」專家，而非受制於訴諸激情、立論無據、道德審判的「道德教皇」、網路「鍵盤柯南」。觀光博弈公投之政策論辯，原是一個開放之議題，但部分人士已將此議題性質轉移改變，使得觀光博弈從開放性議題，變成封閉性議題，亦即用「非友即敵」的立場來看待博弈議題，而不以開放之方式進行討論，對與自己立場並不相同之陣營，直接訴諸民粹、強調激情，使得博弈公投變成道德審判的「貼標籤之戰」。

公共政策權威W.Dunn曾楬櫫一番藏諸名山之鴻論：「政策分析是一門在論證與公共辯論下，使用多元的研究方法，去創造與批判性地評估、溝通政策相關知識的應用性社會科學學科。」信如所示，期待觀光博弈公投在公決前之政策論辯，能以「科學分析」與「價值論證」的政策分析家之姿態進行交互論辯，而非政策論辯者自許為「道德教皇」，到處找尋馬祖博弈議題不同意見的女巫，進行道德審判，火燒異端，我們期待未來馬祖觀光博弈公投議題，能有更多的「政策沙皇」參與，以「技術治理諮詢」、「技術治理領航」厚實政策基礎，使觀光博弈公投保持公共開放性，歡迎任何不同意見之表達。