反賭博合法化聯盟

來源：馬祖日報
日期：2012年04月02日

著名公共政策學者W.Dunn指出，一項公共政策的產出，應經過如同法庭中的辯論與縝密邏輯推論，不斷透過利害關係人間的審慎思辨過程，使真理愈辯愈明，能讓政策更貼近需求。由是，馬祖鄉親在博弈觀光的公投討論上，應避免以情緒反映來進行政策主張，積極把握「政策相關資訊」、「政策主張」、「立論理由」、「立論依據」、「駁斥理由」、「可信度」等六要素，用政策論證的方式來進行對話，至期合乎公共利益。

政策倡議者在立論主張產生前，首要產生可信的政策相關資訊（poli-cy-relevant information)。博弈觀光的公投，攸關馬祖地區前途與遠景，不論對該案支持或反對，均需有宏觀與遠見，能對於該項政策的「政策問題」、「政策未來」、「政策結果」、「政策產出」有所預視與洞穿，將研議結果的資訊，不論是臧是否，能清楚切實的公告周知。其次，透由政策資訊的抽絲剝繭產生明確政策主張（policy claim)。在對博弈資訊琢磨後，透過嚴謹的邏輯推演，進一步產生出主事者所欲想望的立場主張，以此為爾後博弈觀光主張贊成與反對的伊始。

同時找尋堅強的立論理由（war-rant）亦是重要政策要素，裨益於政策說服。博弈案究竟妥當與否，政策主張者應審慎把握此階段的過程。進一步言之，博弈是否要引進，並非單賴單眼視框與冥想即可；取而代之的，要用理性的態度，透由「權威」、「直覺」、「分析」、「因果」、「統計」、「分類」、「實用」以及「倫理道德」的途徑，建立假設，找尋立論的理由。另外，如能進行探索立論依據（backing），則可作為主張的堅強後盾。博弈觀光支持與反對主張者，無論經由何種管道提出立論理由，仍需進一步告訴鄉親，其主張立論取經憑藉為何？像是以科學推論、權威專家的報告、實地觀察的結果，又或是倫理規範的倡議…等，明白指出自己論證的資訊來源為何。

而反思駁斥理由（rebuttal），亦不可忽視，政策應盡可能思密周延。在多元主義社會下，各種意見的正面與反面紛至沓來，無可能成為一言堂；也因為如此，公投支持與反對的各方，都不能單純以維護自我立場與主張為滿足，必須進一步深思其他論者可能提出的駁斥理由與聲音，並不斷的對其罅漏進行修補與完善，俾使論證厚實。最後，政策論政者之主張要富高度可靠性（qualifier），使民眾對博弈案的贊同或反對主張能有信賴的基礎。

當彼此均能針對己方政策主張不斷進行辯論、反思與詰問後，將使博弈對馬祖未來發展影響的良窳更為清楚明白，給居民心中有更清楚明確的答案。緣此，期待假有他日，能在公投前，辦一場以「政策論證」形式為主的政策辯論會，讓專業回歸專業，用理性看待前景，讓現在決定未來。