close

來源:馬祖日報
日期:2012年04月02日

著名公共政策學者W.Dunn指出,一項公共政策的產出,應經過如同法庭中的辯論與縝密邏輯推論,不斷透過利害關係人間的審慎思辨過程,使真理愈辯愈明,能讓政策更貼近需求。由是,馬祖鄉親在博弈觀光的公投討論上,應避免以情緒反映來進行政策主張,積極把握「政策相關資訊」、「政策主張」、「立論理由」、「立論依據」、「駁斥理由」、「可信度」等六要素,用政策論證的方式來進行對話,至期合乎公共利益。

政策倡議者在立論主張產生前,首要產生可信的政策相關資訊(poli-cy-relevant information)。博弈觀光的公投,攸關馬祖地區前途與遠景,不論對該案支持或反對,均需有宏觀與遠見,能對於該項政策的「政策問題」、「政策未來」、「政策結果」、「政策產出」有所預視與洞穿,將研議結果的資訊,不論是臧是否,能清楚切實的公告周知。其次,透由政策資訊的抽絲剝繭產生明確政策主張(policy claim)。在對博弈資訊琢磨後,透過嚴謹的邏輯推演,進一步產生出主事者所欲想望的立場主張,以此為爾後博弈觀光主張贊成與反對的伊始。

同時找尋堅強的立論理由(war-rant)亦是重要政策要素,裨益於政策說服。博弈案究竟妥當與否,政策主張者應審慎把握此階段的過程。進一步言之,博弈是否要引進,並非單賴單眼視框與冥想即可;取而代之的,要用理性的態度,透由「權威」、「直覺」、「分析」、「因果」、「統計」、「分類」、「實用」以及「倫理道德」的途徑,建立假設,找尋立論的理由。另外,如能進行探索立論依據(backing),則可作為主張的堅強後盾。博弈觀光支持與反對主張者,無論經由何種管道提出立論理由,仍需進一步告訴鄉親,其主張立論取經憑藉為何?像是以科學推論、權威專家的報告、實地觀察的結果,又或是倫理規範的倡議…等,明白指出自己論證的資訊來源為何。

而反思駁斥理由(rebuttal),亦不可忽視,政策應盡可能思密周延。在多元主義社會下,各種意見的正面與反面紛至沓來,無可能成為一言堂;也因為如此,公投支持與反對的各方,都不能單純以維護自我立場與主張為滿足,必須進一步深思其他論者可能提出的駁斥理由與聲音,並不斷的對其罅漏進行修補與完善,俾使論證厚實。最後,政策論政者之主張要富高度可靠性(qualifier),使民眾對博弈案的贊同或反對主張能有信賴的基礎。

當彼此均能針對己方政策主張不斷進行辯論、反思與詰問後,將使博弈對馬祖未來發展影響的良窳更為清楚明白,給居民心中有更清楚明確的答案。緣此,期待假有他日,能在公投前,辦一場以「政策論證」形式為主的政策辯論會,讓專業回歸專業,用理性看待前景,讓現在決定未來。


arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 反賭博合法化聯盟 的頭像
    反賭博合法化聯盟

    反賭博合法化聯盟

    反賭博合法化聯盟 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()