反賭博合法化聯盟

| 2009/02/19 | 作者 顏子傑 | Hits:2

2007年 10月初，立法院長王金平曾經於院會中表示，「博弈條款，若民進黨還要再擋，就沒有意思了」。此番話呼應了當時仍是總統候選人的馬英九的發言──他於端午節前遠赴澎湖，公開呼籲政府應當開放澎湖縣興辦博弈產業的競選牛肉，以換取無黨聯盟支持。另外，國民黨籍澎湖縣長王乾發執政兩年後卻苦無政績，因此急欲推動博弈通過；此等與其提出永續發展概念的「天人合一」競選政策完全背道而馳，又罔顧了地方多數民意的作法，讓身為澎湖人的我們，深表痛心與憤慨。2009 年1月12日，馬英九為了兌現競選承諾，在多數泛藍立委動員下，以立特別法高於一般法原則將賭博罪正式除罪化；值得玩味的是，表決時馬系立委吳育昇、賴士葆等人卻以個人因素為由並未投下贊成票。


筆者認為此法之修訂可以說是「肉桶博弈條款」。原提案人無黨聯盟召集人林炳坤（澎湖籍）委員於離島建設條例第十條修正中，僅提出「多數民意之方式由當地縣（市）政府訂定自治條例辦理」，但在朝野協商過程中，林滄敏委員竟然提案將條文修正為：「開放離島設置觀光賭場，應依公民投票法先辦理地方性公民投票，其公民投票案投票結果，應經有效投票數超過二分之一同意，投票人數不受縣（市）投票權人總數二分之一以上之限制。」如此修法，似乎欲將2003年12月27 日於澎湖試辦的博弈諮詢性公投，僅有20.5%投票率，7830人贊成，5984人反對不具代表性的情形重演，並將其合法化。看來政黨輪替前，過去民進黨執政時期，對公投法不甚了解的國民黨委員，隨著對政策的喜好，也能突然對公民投票的規則有了一番不同的見解。但是經建會主委陳添枝，卻重重的打了無盟一巴掌；他表示，博弈執照初期只會在離島發大約「一到二張」，暫時不會再於本島發放新執照，但應該不會像新加坡給予「十年」特許期這麼長。顯見在中央政府仍未有十足把握開放、也非全然甘願在離島設置的情形下，博弈條款瞬間如「鳥籠公投法」般挾帶了過多連帶法案，成為了名副其實的「肉桶條款」。不知遠在澎湖，自以為必定「獎落菊島」、正歡心慶祝的縣長王乾發，可曾注意到母法與未通過的草案中，諸多的玄機嗎？

2009/01/15 00:59
載於2009/1/13中國時報，此為完整版。
作者:綠黨秘書長 潘翰聲

由於菸害防治法新修正案的實施，不僅對吸煙者大幅限制，對商家、辦公室的諸多要求也有不盡合理之處，照理說這些爭議的廣泛討論應該在立法階段，台灣總是在立法實施才大做文章，顯示立法品質粗糙與大眾媒體的怠惰，利益團體也只在立法院內遊說，而非讓受到影響的廣大民眾討論。

一個關心澎湖的人

　關於二月二十四日，釋昭慧說澎湖人外移是一種驕傲，我非常非常不滿他的說法，難道澎湖要成為一個無人島，她才滿意嗎？
　現在的澎湖一直在進步，留住人才是非常重要的事，這樣澎湖才有未來，才能成為一個國際級的觀光盛地，所我覺得人口外流是非常糟糕的一件事，希望釋昭慧能收回她那句話，並表示歉意。

http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=09020607

●李清潭教授
澎湖地區的產業策略如何突破現狀？
編按：作者現任中山大學企管系暨研究所教授，英國倫敦政經學院法學碩士，英國華威大學法律哲學博士，美國哈佛大學種籽教授，曾任中山大學公共管理研究所所長，企管系系主任暨研究所所長。專長領域在社會與法律、市場與法律、文化行政與管理、NGO行政與管理。李教授來本縣授課有10年，熱愛澎湖，對本縣學子指導甚多，曾獲賴峰偉縣長頒發榮譽縣民，對澎湖發展有關問題深入研究，本報特別邀請其系列專欄，為本縣把脈診斷，提供給公私部門參考，期給菊島找到正確道路。


一、寫在專欄的開端

曾大罵國民黨立委「絕子絕孫」的法師釋昭慧來了，這一次沒念往生咒，也少了激情的語言，修道之人士是否適宜入世太深可以再討論，反賭的言論也必須得到各界尊重，可是錯將澎湖子弟外流的心酸當驕傲，我們必須說「釋昭慧你錯了！」


澎湖爭取博弈近二十年，還沒能成功達陣，原因很多，政治因素為其一，社會沒有達成共識是其二，也因為缺乏共識，民間才需要更多的平台提供發聲管道。

反對團體急於捍衛自己的立場，在自然也不過，找來曾念往生咒、大罵國民黨立委「絕子絕孫」，因而聲名大噪的法師釋昭慧代言反賭，就媒體聚焦效果而言，看來也是正確選擇。

作者:李清潭
　
　「一個地方要如何提升自己的競爭力或影響力呢？」
　
今年春節前，當我回到馬公走到機場門外，等待親友接送，想著這個長期的發展命題。冬陽下，我也聯想到清聖祖康熙年間進士齊體物，他曾留下一篇詩詞：
　『海外遙聞一島孤，好風經宿到澎湖。

　前日聯合報第四版「名人堂」，有篇中研院院士朱敬一先生之大作，《除了賭場，澎湖還能擁抱陽光》一文，有些似是而非的言論，以在地澎湖人的想法跟大家分享。
　文中第二段『…如說，要使澎湖有發展前景，是不是只有開賭場一個選項？如果有別的選項，是不是可以合起來併同討論？就算要蓋賭場，有沒有其他的附帶建設？』
　這個答案只有身在澎湖的人，能給予清楚而簡單的答覆！。澎湖發展前景之選項當然非常多。台灣光復到現在，已有六十四個年頭，這期間經歷國民黨一黨獨大並且長期執政，直至其被輪替，民進黨執政八年，再回到現在的同是一黨獨大之局面。澎湖在地與大部分的旅外人士皆認為，今天這個階段靠台灣政府並沒有希望，此次離島建設條例修法通過，經由公投通過之後，離島能引進觀光博弈事業。如此之機制，除了必須要經由公投外，已經經過總統大選之焠鍊，馬團隊的智囊團亦同意離島設置，皆認為開放觀光博弈業為一項引進國際巨額投資之唯一方法，除此之外，台灣政府沒有其他辦法。由此可見，澎湖若能夠蓋觀光賭場，理所當然，附帶建設才可能是台灣政府所能跟進的。
　另外，文中朱院士所提到的太陽能發電，就現今技術層面而言，除了耗費預算相當龐大外，所能得到之能源轉換率，僅不及原本的百分之三十，在地區用電的挹注，百分比的貢獻比率偏低；當然，倘若政府打算以補助人民在家中屋頂上裝設，用來提供家庭用電，絕對可行。問題是，如果要變成澎湖地區取代燃煤發電之數量，可能相差甚遠；再說，澎湖一年艷陽高照之日子實際上不足七個月，要在如他文中所言，做到一舉四得之『若是將澎湖建設為「太陽能系統島」，一則解決了該地電力不足的問題，二則可以將剩餘電力賣給台電，其收入可回饋地方，三則也沒有賭博不利地方文化發展的顧慮，四則有助於台灣太陽能發電的系統設計磨練，一舉四得，似乎是個不錯的選項。』，似乎可能不大。

【聯合報╱朱敬一】
2009.02.23 04:28 am

朱敬一立法院今年元月十二日三讀通過了離島建設條例部份條文修正案，將離島地區博弈除罪化，為將來在澎湖或金馬地區開放賭場，制定了法源基礎。雖然該法規定將來地方設不設賭場還要經過地區公民投票的程序，但由於其公投之通過是以「投票人過半」為計算基礎，與一般公民投票法規定的「公民數過半」不同，故據估計，澎湖地區設賭場的公投，幾乎一定會通過。

作者 李偉文

今年一月中旬，立法院通過了博弈條款，讓賭博合法化，除了引起社會譁然之外，許多公益與宗教團體也明確反對，除了在二月中旬以反諷的方
式在中山堂廣場發起成立賭博共和國(與中華民國的縮寫同樣都是R.O.C，C是Casino)，並且打算在三月十五日舉辦全國反賭場大遊行，這是一次難
得的跨宗教、跨黨派、跨領域的共同呼籲。

| 2009/02/19 | 作者 顏子傑 | Hits:2

2007年 10月初，立法院長王金平曾經於院會中表示，「博弈條款，若民進黨還要再擋，就沒有意思了」。此番話呼應了當時仍是總統候選人的馬英九的發言──他於端午節前遠赴澎湖，公開呼籲政府應當開放澎湖縣興辦博弈產業的競選牛肉，以換取無黨聯盟支持。另外，國民黨籍澎湖縣長王乾發執政兩年後卻苦無政績，因此急欲推動博弈通過；此等與其提出永續發展概念的「天人合一」競選政策完全背道而馳，又罔顧了地方多數民意的作法，讓身為澎湖人的我們，深表痛心與憤慨。2009 年1月12日，馬英九為了兌現競選承諾，在多數泛藍立委動員下，以立特別法高於一般法原則將賭博罪正式除罪化；值得玩味的是，表決時馬系立委吳育昇、賴士葆等人卻以個人因素為由並未投下贊成票。


筆者認為此法之修訂可以說是「肉桶博弈條款」。原提案人無黨聯盟召集人林炳坤（澎湖籍）委員於離島建設條例第十條修正中，僅提出「多數民意之方式由當地縣（市）政府訂定自治條例辦理」，但在朝野協商過程中，林滄敏委員竟然提案將條文修正為：「開放離島設置觀光賭場，應依公民投票法先辦理地方性公民投票，其公民投票案投票結果，應經有效投票數超過二分之一同意，投票人數不受縣（市）投票權人總數二分之一以上之限制。」如此修法，似乎欲將2003年12月27 日於澎湖試辦的博弈諮詢性公投，僅有20.5%投票率，7830人贊成，5984人反對不具代表性的情形重演，並將其合法化。看來政黨輪替前，過去民進黨執政時期，對公投法不甚了解的國民黨委員，隨著對政策的喜好，也能突然對公民投票的規則有了一番不同的見解。但是經建會主委陳添枝，卻重重的打了無盟一巴掌；他表示，博弈執照初期只會在離島發大約「一到二張」，暫時不會再於本島發放新執照，但應該不會像新加坡給予「十年」特許期這麼長。顯見在中央政府仍未有十足把握開放、也非全然甘願在離島設置的情形下，博弈條款瞬間如「鳥籠公投法」般挾帶了過多連帶法案，成為了名副其實的「肉桶條款」。不知遠在澎湖，自以為必定「獎落菊島」、正歡心慶祝的縣長王乾發，可曾注意到母法與未通過的草案中，諸多的玄機嗎？