金門博弈公投結果揭曉，反賭方大勝。由於相關公投已在澎湖舉行兩次、馬祖一次，僅馬祖由促賭方獲勝，其餘都是反賭方勝利，但促賭方卻以離島建設條例十之二條法源，每三年就可捲土重來，澎湖海洋公民基金會等團體因此發動廢除博弈公投惡法。立法院朝野黨團表示，既然民意反映廢除，有討論空間。
博弈公投法源來自於「離島建設條例」十之二條，即「博弈條款」，澎湖已舉行二次公投，不僅勞民傷財，更造成澎湖正反兩派嚴重對立。加上「觀光賭場管理條例草案」（博弈專法）一直躺在立院，更讓外界認為博弈公投為假議題，只是炒作土地的手法。
為了讓離島擺脫博弈公投噩夢，台灣反賭博合法化聯盟執行長何宗勳強烈呼籲民進黨順應民意，於本會期結束前，廢除博弈條款。立法院民進黨團幹事長劉櫂豪表示，民進黨團反對設立賭博事業的立場不變，現在是可以考慮修改相關規定的時機。
民進黨團︰是考慮修改的時機
立法院國民黨團書記長林為洲表示，既然澎湖、金門民眾都反對設賭場，現在看起來公投要過也很困難，屆時若大家認為博弈條款不需要，要刪除黨團也是支持。國民黨團副書記長曾銘宗則說，不一定要刪除博弈條款，新加坡、澳門發展博弈觀光產業有成，民團考量的負面影響，政府可用配套措施防堵，不必然要全面否決。
親民黨團總召李鴻鈞指出對修法不設限，但希望不只修博弈條款，整個條例都要重新檢視。
時代力量黨團總召徐永明指博弈條款應予廢除，未來地方性公投，則應回歸「公民投票法」處理。
博弈產業能否引進並合法化，在台灣爭議超過25年，2009年和2016年澎湖博弈公投都沒通過，2012年馬祖就算通過國內第一個博弈公投，博弈法仍躺在國會。博弈真能帶來經濟成長嗎?還是有土地利益糾葛？學者以新加坡開放賭場為例，星國經濟成長只好了一兩年便開始走下坡，值得台灣深思。
博弈公投被離島視為翻轉經濟的萬靈丹，但真的是如此嗎？澎湖2009年和2016年兩度叩關博弈公投都被否決，馬祖則是2012年在博弈公投過關，但博弈法躺在立法院，外資也卻步。
黃啟翔出身澎湖，2009年投入澎湖反賭行動，現在是澎湖生態旅遊達人，他說，澎湖想引進博弈產業的人其實不多，一來政治環境不允許，二來博弈資本高，業者想回收，以離島條件來看，難上加難。
==澎湖生態旅遊業者 黃啟翔==
就沒有用
你怎麼做不會有人來投資
然後中央也不會准許
就是我真心想做我也做不了
所以你做了還是等於白做
而且馬祖一個
血淋淋的例子就擺在那邊
你就是要做也做不了
然而支持博弈的人主張博弈帶來人潮，並搬出新加坡成功模式，但學者檢視，2011年星國開放賭場1年的全盛期，政府賺了9億美金博弈稅，但新加坡人卻輸給賭場至少12億，隔年GDP和賭場營收也開始走下坡，這樣台灣還想要嗎？
==東華大學觀光暨休閒遊憩學系教授 葉智魁==
實際上新加坡並沒有
從賭場裡面得到好處
其實全世界各國幾乎都可以說
沒有從賭場得到好處
從賭場得到好處就是莊家而已
是看莊家是哪裡的
只有投資客得到好處
有別馬祖澎湖得依賴外資，學者認為，金門是台灣前幾名富有縣市，要發展博弈，關鍵恐怕不是經濟，而是土地利益。
==東華大學觀光暨休閒遊憩學系教授 葉智魁==
要是他是蓋小賭場
譬如說博弈機的製造廠商
他本身又有土地
如果他們蓋的話
他們是可以獲得很大的利益
學者指出，博弈產業在國內爭議性高，除了法規沒有進展，博弈背後伴隨的社會風險，包括色情和洗錢等問題，也不容忽視。
繼澎湖去年2次公投以高達8成民意反對開放設置觀光賭場後，金門最快10月就可能進行金門史上首次博弈公投，民進黨立委陳曼麗、楊曜、林靜儀 醫師.立法委員與吳玉琴 （Yuchin Wu）同一時刻提案廢除《離島建設條例》第10-2條「博弈條款」，用意究竟是否針對金門公投，不同委員說法不一，但唯一一致的，就是盼延續去年總統蔡英文與黨中央表態「反賭」的情勢，一舉廢除博弈條款，免除後患。楊曜表示，「要讓離島居民絕念於博奕業發展，找尋其他出路」。
自從無黨籍立委林炳坤在第7屆立法院提案增列《離島建設條例》10-2條，並於2009年1月12日三讀通過後，賦予了離島居民得以公投方式決定是否於當地開放設置觀光賭場的權利，過去一共舉辦過3次公投，澎湖於2009年及2016年舉行公投，分別以5成6及8成1的不同意票，闖關失敗；馬祖在2012年則是以57.23%同意開放，雖然行政院著手研擬博弈專法，卻因國會多數黨國民黨不積極推動、少數黨民進黨積極抵制的情況下，無疾而終，讓當初宣稱構建美好藍圖的博弈推動者外籍人士懷德及其團隊黯然離去。
本月初連署書數量達標博弈公投第一道門檻的金門，將有可能在年底舉行公投，促賭、反賭方將再次對決，但立法院卻在此時一讀付委民進黨立委林靜儀主提的《離島建設條例》修正案，將廢除第10-2條「博弈條款」，另外陳曼麗的提案也已經排入院會，民進黨澎湖縣立委楊曜與不分區立委吳玉琴均為共同提案人，提案時機敏感。
離島博弈公投無門檻 「只要有3個人出來投票就成立」
「每3年一次受不了，疲於奔命，其實如果把他取消，這樣就不必（再公投）了」。陳曼麗指出，其實早在2009年就有人提出要廢除這項法條，原因除了反賭團體幾乎為了每3年一次的公投疲於奔命，再來就是法條中公投運作的缺漏，不如《公民投票法》般嚴謹，不受投票縣市總投票數的2分之1限制，等於只要3個人出來投票，有2人贊成，公投就成立。
這樣沒有門檻的簡單公投，也讓反賭團體與不少民進黨立委質疑，離島人口數較少，恐有被操作的風險，陳曼麗便指出，她已聽聞有人提醒，此次金門公投可能會有人大量遷戶籍、出現幽靈人口的狀況。
「當時就是便宜行事，丟到離島建設條例處理，我覺得這是不對的做法。」吳玉琴指出，公投有一定程序，不用過半沒關係，但至少要有3、4成的門檻，「不能說3人投票2人通過就是贊成」，吳玉琴擔心，這樣的簡單多數決很容易被動員、操弄與收買，導致真正的民意沒有反映出來。
「博弈條款就像一扇窗戶一樣，要開要關都是你的權利，但現在你剝奪了這個權利。」國民黨連江縣立委陳雪生說，當初修法有其背景，既然修了，就得尊重當地民意與權利，反對民進黨將其廢除，「你可以把她修嚴一點，可以修成跟《公投法》一模一樣」。
對於這樣的說法，民進黨澎湖縣立委楊曜也坦承「不能說錯」，條文本身確實賦予離島居民公投決定是否設置賭場的權利，這是事實，但他也說明，之所以要廢除，就是因為有些權利是「好看不好吃」，不如不要給，他也向楊鎮浯與陳雪生喊話，希望一起將博弈公投權利拿掉，一同要求中央提出更明確、踏實的離島發展政策，讓資源分配能更公平。
「離島賭場唯一寄望就是陸客」 楊曜：這樣押寶容易失敗
事實上，在這波提案廢止博弈條款，作為離島縣立委，楊曜是否支持，無疑是其他同黨委員觀望的指標，陳曼麗便透露，在他尋求楊曜擔任共同提名人的過程，至少就有2位立委是先觀望楊曜的態度，等到楊曜簽了，他們才願意連署。
吳玉琴也說，黨內同志當然會顧慮，如果連署廢除博弈條款會不會讓楊曜不好做人，或惹得楊曜不滿，畢竟這也算是中央賦予地方住民自決的權利，「這是一定的，要顧慮同志情誼，楊曜一簽後，就沒問題了」。
對此，楊曜說明，此次提案的用意，就是認為從全球博弈發展的角度來看，即使離島公投過關，將賭場設在離島縣，唯一的寄望就是陸客，但中國大陸是人治的國家，這樣押寶很容易導致博弈發展失敗，沒有競爭力，不僅沒獲得任何經濟發展好處，還必須承擔負面風險，讓黑道、色情，甚至是毒品進入當地。
因此，楊曜認為，廢除博弈條款最主要的目的，就是要讓離島居民跟中央政府正視經濟發展，找其他出路，不要再有一個「看得到舔不到」的糖果，乾脆拿掉，專心思考台灣各離島應該怎麼做經濟發展、中央應該怎麼協助，「滅絕博弈的遐想空間，大家好好思考對經濟發展的幫助」。
馬祖機場綁賭場 陳雪生：要廢博弈，就該給更多資源
對於民進黨的提案，國民黨並非沒有任何作為，陳雪生目前已經提出對案，著手找尋黨內同志連署中，不僅不廢除，更主張將條文第4項「有關觀光賭場之申請程序、設置標準、執照核發、執照費、博弈特別稅及相關監督管理等事項，另以法律定之」。改由「由縣（市）政府定之」。
陳雪生認為，這條法律不可廢的原因，正是因為中央對離島的漠視，「有頭髮誰要當禿驢」，馬祖當初為何要提博弈公投，就是地方想要一座3C級的機場，至少跟金門機場一致的規模，但喊了十幾年，中央就是不願給，但博弈財團卻宣稱會幫馬祖蓋4C機場，等於國際機場的規模，降落可以不受天候影響，「交通改善是最實際的」。
「如果你給100億把馬祖機場蓋好，誰還會去提博弈？」陳雪生認為，如果所有有利於賭場設立的因素都消滅，博弈條款就只是擺設，「如果民進黨政府真的覺得博弈是萬惡之首，要在離島把博弈扼殺掉，你應該給離島更多資源與建設」。
因此，《離島建設條例》10-2條留下來的目的，便是要讓政府知道，應該要對離島地區更好，成為地方居民感受到中央漠視的時候，能夠發聲、表態給中央的管道，「我們現在修得更寬，不是說真的要讓他這麼寬，因為你要把他刪掉，我們覺得不能，只好拿一個東西制衡，併案討論，朝這樣方向發想，他有他們的手段，我們有我們的手段」陳雪生說。
「檢視民進黨是否真心反賭」 綠委盼完全執政趁勢追擊
民進黨立委選在此時此刻修法，除了是對於金門公投的顧忌外，無疑是希望藉由民進黨為國會多數黨，以及總統蔡英文及黨中央去年對於反賭的決心，趁勢追擊，免除後患，吳玉琴便指出，既然民進黨執政，也反賭，就不要把離島變成賭場的試驗品，剛好是一個重新檢視民進黨是否真心反對賭場的機會，「如果是真心，我覺得根本連公投的機會都不需要，不需要讓大家窮忙」。
如今，民進黨執政加上去年澎湖以絕對民意反對設立觀光賭場，這樣的社會氣氛也讓提案立委深具信心，陳曼麗指出，如果黨中央跟蔡英文都站出來反賭，即使黨內有些立委是促賭方，大概也不敢講話；楊曜認為，民進黨一向高舉反賭大旗，過程一定會討論，但多數通過應該是沒問題，但楊曜也認為，這畢竟是離島的權益問題，還是必須去跟陳雪生及楊鎮浯溝通，即使是國民黨立委，還是必須尊重他們意見。
