反賭博合法化聯盟

來源：新頭殼newtalk
日期：2012年7月18日
武陵台北報導
【武陵台北報導】相較於司法院推動人民於法官審判給予建議的「觀審制」，民進黨立委田秋堇今（18）日表示，今年9月，她將在立法院提案推動「陪審團制」。
律師鄭文龍在今天舉辦「陪審團立法推動座談會」，邀請反賭聯盟執行長何宗勳、台灣勞工陣線秘書長孫友聯、白玫瑰社會關懷協會理事長梁毓芳、真理大學教授吳景欽、律師黃帝穎與立委田秋堇、檢察官劉承武等人，對「陪審團制」進行討論。

來源：PeoPo公民新聞平台
日期：2012年7月16日
【公民行動影音紀錄資料庫】馬祖賭場公投前夕的6月27日，反賭博合法化聯盟來到特偵組，控告懷德公司與連江縣長楊綏生，涉嫌「妨礙選舉」、「詐欺未遂」。反賭盟指出，懷德公司在馬祖舉辦說明會時，贈送民眾如手提袋等贈品，並且舉辦智慧型平板電腦的抽獎活動，反賭盟執行長何宗勳表示，這些行為已經涉嫌賄選。此外，反賭盟也認為，在博弈法尚未通過、公投尚未舉行，而未來進駐廠商也尚未決定的同時，懷德公司即提出建設4C機場、南北竿大橋、馬祖大學等支票，有誤導民眾贊成公投賭場的嫌疑。

來源：新頭殼newtalk
日期：2012年7月12日
謝仁烜台北報導
針對馬祖7日博弈公投過關，李鴻源今日表示，水、油、電等問題都待解決。圖：謝仁烜/攝
【謝仁烜台北報導】內政部長李鴻源今(12)日針對馬祖通過博弈公投表示，應該先在行政院形成共識，再交給交通部執行。他也對馬祖基礎建設不足感到擔憂，認為水、油、電等問題都還有待解決，否則其他可能都沒有。

來源：新頭殼newtalk
日期：2012年7月10日
【記者黃彥瑄台北報導】馬祖在7日以56.7%的公投票數支持設置博弈特區，反賭博合法化聯盟執行長何宗勳今（10）日表示，馬祖人在資訊不足、財團大開空頭支票下投下了贊成票，然而賭場最後花落誰家恐怕仍是未知數，可能根本不是離島而是台灣本島，尤其是中央將推動《博弈法》立法，這將促使台灣淪為賭博之島，而馬祖只是財團的幌子。
今（10）日中午的「開放編輯室」邀請到何宗勳，以及這次參與「馬祖博弈公投宣導團」的成員、台灣大學地理環境研究所碩士生林均翰、台灣大學法律系學生鄒鎮陽，除了分享他們這次到馬祖宣傳反賭的經驗，也請他們分析這次公投的選舉情況。賭場真的有助離島發展？財團能否滿足地方對交通建設的需求？
何宗勳開門見山指出，交通問題不該透過賭來解決，楊綏生當初因為主打解決交通問題而當選縣長，就任後卻無能解決，想要透過財團來完成政府的工作。他也批評楊綏生透過所屬機關報《馬祖日報》，以資訊不對稱、行政不中立的方式欺瞞選民，因此他質疑楊縣長涉貪。

來源：新頭殼newtalk
日期：2012年7月10日
記者黃彥瑄台北報導
【記者黃彥瑄台北報導】反賭博合法化聯盟今（10）日上午至廉政署檢舉連江縣長楊綏生涉貪，反賭盟執行長何宗勳出示多項文件，質疑楊綏生掌控行政資源公開促賭，協助懷德公司在台成立相關產業。他強調，懷德公司亦涉及誤導視聽、期約賄選和背景不實，使馬祖居民在資訊不完整的情況投下公投贊成票，以獲取賭場帶來的龐大利益。
反賭盟上午前往廉政署檢舉楊綏生涉貪，用行政資源配合懷德公司誤導馬祖民眾，使這場公投成為一場不公平的選舉。他們高喊「馬祖博弈雙欺公投，楊綏生涉貪、詐賭」口號，向廉政署提出檢舉。

PeoPo 公民新聞
來源：PeoPo公民新聞平台
日期：2012年8月22日

來源：新頭殼newtalk
日期：2012年7月7日
【謝莉慧綜合報導】攸關馬祖未來的博奕公投今(7)日舉行，共有7,762位連江縣公民具投票權，有不少居民特別返鄉投票，投票到下午4點為止，至傍晚5點18分的開票結果顯示，8個投票所共開出3164張票，贊成者1795票、反對者1341票、廢票28張，投票率40.7%，但最後的開票結果還有待計票中心確認，根據該結果，馬祖將成為全國第1個博奕特區，也是史無前例首度由公民表決、同意設置賭場的地方自決。
依照離島建設修例規定，此次公投案只要超過有效票數1/2同意，並不受公投法投票權總人數1/2的限制。但連江縣長楊綏生表示，博奕公投雖然過關，但由於博弈法草案根本還在行政院，「民眾想坐上賭桌，或許要5到10年後才可能。
馬祖前立法委員曹爾忠分析，馬祖博弈公投的結果是台灣博弈政策風向球，牽動的不只是馬祖的未來，此例一開，各地也會考慮爭取博弈開發。

來源：新頭殼newtalk
日期：2012年7月6日
反賭聯盟勘察投票現場情況
【李雲深綜合報導】馬祖連江縣將在七月七日針對是否開放博弈進行公投，之前在民調上正反雙方為五五波態勢，不過，在同意方強力動員之下，近日由台灣返回馬祖的民眾激增的情況下，讓反賭方充滿危機感，擔心馬祖可能成為台灣首個過關的博弈公投。
由於接近投票時刻，博弈集團懷德公司也召開最後一場說明會，爭取當地民眾的支持。推動設立賭場的連江縣長楊綏生也到場給予懷德支持，卻引來行政不中立的批評。