區域產業的環境改善空間很大
上一回我們談到：「從什麼觀點，台灣需要澎湖？」清代高宗乾隆三十一年（１７６６）出任澎湖通判，胡健先生以下的詩說得很清楚：
『豈特雄封一馬頭，重洋天塹此咽喉。
西援泉廈連犄角，東護臺陽控上游。
遣戍干城歌肅兔，編氓環堵類居鳩。
自維海甸分符重，夙夜難忘馭遠猷。』
《十三澳詩》之《媽宮澳》，摘自胡氏《澎湖紀略》
但是，每個澎湖子弟也要點滴在心頭：「從什麼觀點，澎湖需要台灣？」是從「西援泉廈連犄角，東護臺陽控上游」的地理重要位置？還是「自維海甸分符重，夙夜難忘馭遠猷」的歷史使命？
澎湖地處黑潮支流與大陸沿岸流交匯，蒙造化所賜，海洋生物資源多樣。但是，近年來近海漁源逐漸枯竭，政府與民間皆大力輔導觀光資源開發與旅遊事業的發展，使服務業逐漸取代漁業，但由於經濟市場有限，人口不斷外流造成勞動人口日趨減少，致使整個經濟市場逐漸萎縮。隨著自由化貿易與ＷＴＯ政策的持續推動，澎湖地區漁業前途會進一步受到限制，使得許多現有稍可生存的漁業相關產業前景更不樂觀，所以中央政府的態度、人為的條件和政策的不良形成了目前天然優勢的錯失。
根據統計澎湖縣在１９９８（民８７）年底從事漁業戶數有８２６５戶，人口有４０７９４人，到２００７（民９６）年底為止，從事漁業戶數已減少到６３０４戶，人口降為１８９８８人（澎湖縣政府農漁局，民９８）。整整十個年頭，整體漁業戶數減少１９６１戶，負成長２３．７％；而漁業人口總數減少２１８０６人，負成長５３．４％。
若新產業未能適時引進，現有漁業、觀光業又趨於萎縮情形下，澎湖地區原有漁業與相關產業就業人力失業情況將更形惡化，高素質人力資源外流現象也將更為加速，不利於整個澎湖地區的未來之發展。因此，如何創造良好投資產業導入，研發現代化產業，協助澎湖產業轉型，擴大產業利基與效益，增加多元化就業機會與層次，這些應是澎湖地區設置創新智庫、育成中心的重要目標（請參見附表１）。
產業市場有待成熟的商業模式
追溯至２００３（民９２）年第一季底為止，澎湖縣的商業登記有４８０４家，商業登記資本總額約達６億４千萬元。緩慢成長趨勢中，到了２００７（民９６）年底，澎湖縣的營利事業登記共有５３７６家，整整五個年頭僅增加５７２家而已，較五年前增長比例為１１．９０％；設登記總資本額約有７億４千３百萬元，比不上台澎金馬任何一所大專院校的個別年度預算，而整整五個年頭僅增加約新台幣一億元而已，五年增長比例僅為１５．６２５％。
我們澎湖縣的商業登記企業大多屬微型企業，有待整合或是配套、結盟等方式加以擴大利基。其中在餐飲業、糕餅業、農漁特產業及手工藝品類等產業較具焦點，例如餐飲業、農漁特產業標榜生猛海鮮漁產，但欠缺國際大型通路配合。此外，糕餅業的鹹餅、黑糖糕、花生穌、冬瓜糕等為澎湖商家帶來不少利益，但仍屬小型商號。但是，手工藝品類的珊瑚、文石、貝類等亦是觀光客喜好的商品，但是規模有限，彼此殺價競爭，難成商業氣候。此外，如海鱺魚養殖、高貴中藥海馬養殖、黑珍珠養殖等陸續研究開發成功，有待進一步延伸出商業模式。以上這些都是我們澎湖初具潛力，卻有待整合機制將這些相關產品，透過創新、研發的、可運作的商業模式加以推廣的。
國防的屏障，還是擱淺的巨鯨？
反觀南韓對於濟州島的政策，我們對於台北決策單位的態度和能力是可以檢驗的。首先，在產業選擇和層次上，濟州對高科技產業和知識經濟給予了特別關注，其高科技產業園的招商理念和特色，在不產生污染的前提下，也歡迎先進制造企業入住，這些都顯現出中央對於邊緣地區的體諒和照顧。
如以濟州島的高科技園區項目為例。中央政府應該提供島嶼國際化的平台，可見的項目至少包括：（１）土地和資金投入：該園區規劃面積１．０９６平方公里，投資總額約為４.２億美元，其中濟州發展城市中心（ＪＤＣ）本身將出資１．６億美元左右，其他的投資向境內外資本開放。預估建成之後，將充分滿足生產、研發、教育培訓以及生活居住等功能的需要。（２）商業風險的降低：高科技園區將吸引風險企業入駐作為工作重點之一，根據需要，園區管理部門可向風險企業提供場地、設備和咨詢等配套服務，創業者只需出人才逕行開發和經營即可。這有助於降低創業門檻，並提升國內外的創業者的成功率。（３）群聚效應的提升：高科技園區的位置瀕臨大海，靠近濟州機場，與濟州大學為鄰，確實是濟州島上的最理想地塊。（４）高階人力的吸納：就園區人力資源問題，藉由發展計劃擴大宣傳濟州愜意的工作和生活環境，由此對於高級人才、國際化人才提升吸引力，這一優勢還將隨著濟州特別道的發展更為突出。據悉，高科技園區已經成功吸引了南韓最大的門戶網站之一的入駐，經由互聯網巨頭將多項研發和內容服務業務遷到了濟州島。
顯然，有吸引力的工作環境有助於吸引高級人才，這是毋庸置疑的，但是濟州和澎湖顯然有極大差別。為什麼造成這種差別呢？更何況前面說的各項中央政府應該做而未做到的呢？
也許，我們澎湖社會對辦公環境的新觀點，將成為新經濟乃至於舊經濟的一個新的發展動向。未來建立在旅游勝地附近的風險企業，強調員工生活和福利的風險企業，其成功概率是否會高於其他地區吧？可是，連這種細微的企業環境的重新佈局，中央政府都不願改變心態、提升思維！
在１９８９年美、俄東西冷戰結束後的二十年，澎湖只是台灣在戰爭佈局中的國防屏障，半世紀如一日，僵局依舊！而澎湖宛若擱淺的巨鯨，需要台灣的尊重、扶持、放生和祝福！要不然呢？
從在地城邦談產業發展？
歷史使命不能成為歷史宿命！於是，我們又繞回到原本的關心焦點：「澎湖如何轉型？產業如何發展？發展的策略何在呢？而選擇的策略是否符合民主原則？是否符合地方自治的精神和理想呢？」這些議題。
經由前幾回不斷的深入的探討，本論壇將進一步分析「如何突破現狀？」以及「轉型的配套」，尤其是當前澎湖縣政府執政團隊的財經政策與施政方向。經由國際學者對於全球化的分析，關於民主轉型中地方自治理論的適用，本論壇開啟時曾經引用了地方自治、中央地方權限劃分等實務與理論的檢驗，進而援用新崛起的「在地城邦理論」（“Theory of Local State”）。
未來的討論將依照理論與現實對照，推演出其概念的優越性。而藉由該理論的啟示，探討澎湖縣做為在地城邦的內部關係，並且探討外部關係，逐步將分析中參引討論過的的全球城市（Global City），的模型，希望得到的澎湖地區社會與產業轉型的一些啟發。
我們曾經強調，這些嘗試和努力的關鍵概念為：
由「全球－中央－地方」模式，簡化成「全球－地方」模式
我們如果代換成台灣、澎湖、金門、馬祖（簡稱台澎金馬）現況中的澎湖，就是：
由「全球－台北－澎湖」的間接連結，轉型成「全球－澎湖」的直接連結
我們希望綜合實務的瓶頸分析，透過理論，揭示當前的澎湖地區產業發展的策略，既然必須突破「全球－中央－地方」模式的束縛，面臨的課題當然是：「在全球化轉型中，中央政府虛級化的可能？」
換言之，當澎湖「直接」與全球經濟主流連線，擺脫中央的轉接，而自立成為在地城邦（Local State）或全球城市（Global City）的能量是否具備呢？
（１）就事論事，澎湖如不具備內在的能量（例如本論壇前所分析的ＳＷＯＴ各內涵要素），則地區內的產業發展無法具有自主性，但如不具備外在的網絡，則轉型的前景將不見前瞻性。
（２）在此雙重條件配套下，我們近期各次將逐一探討策略如何突破現狀？以及在地城邦的轉型配套有哪些條件？藉以勾勒出澎湖未來產業發展的策略與步驟。
（３）關於澎湖地區企業經營/產業發展的環境分析，前述的全球城市的模型，我們必須具體檢驗，逐步將全球性和網絡延伸分為不同的強弱層次。
（４）關於地區企業經營/產業發展的環境分析，則採取組織基礎模型，我們要逐項分為：一、企業環境；二、技術能力；三、財務資源；四、商業支援等四項分析模式，而演生為各種條件分析。
因此，對於澎湖地區企業經營／產業發展的環境分析，未來幾回我們將併聯「地方發展組織基礎模型」為縱象限，與「全球城市的模型」為橫象限，兩者交錯成我們澎湖目前產業發展必須突破的關鍵！
如何構建具有澎湖特色的經濟結構和更具活力的體制機制，是需要回答的重要課題；我們若能回答好這個課題，對實現澎湖又好又快發展，具有決定性的重要意義。
作者：李教授任職於中山大學企業管理學系（ctjlee@mail.nsysu.edu.tw）
2009/03/31 15:00:00
留言列表
