反賭博合法化聯盟

來源：馬祖資訊網
日期：2011年8月27日

「馬祖反博奕聯盟」--為了我們自己，也為了下一代，我們堅決反對馬祖設賭場，理由如下：

一、數目字會說話！依美國經驗，開設「觀光賭場」的地區，每100位居民當中會有3至8位成為賭鬼、另有6到18位會成為問題賭徒，賭場的從業人員則有15%會成為病態賭徒，而平均每位病態賭徒會拖累17位親朋好友。伊利諾大學教授金德特表示：賭場每賺一元，納稅人就要因賭害而分攤三元的社會福利基金，更令人憂心的是，只要賭博一合法化，青少年染上賭癮的人數，每年呈五倍數增加。

二、「賭博」與「暴力」及「色情」有著剪不斷，理還亂的關係。因為賭博製造了犯罪和情色的溫床！美國凡賭場所在地的城市，其犯罪率必然節節攀昇！賭博的受害人往往是不賭博的人，而是賭鬼的家屬，乃至被搶被擄被殺的，無辜的第三者。

三、賭場為了讓賭徒儘可能留在場內，運用心理學技巧，無所不用其極地以方便而低價（或甚至免費）的方式提供吃喝玩樂，誘使顧客無須到場外消費。幾乎毫無例外，大型「觀光賭場」的內部都採用了讓人們失去方向感的迷宮式設計，好讓人們忽略掉時間、忘了白天黑夜。賭場盡可能吸引，及拉長顧客留在場內時間，得以獲取更大的利潤。因此，馬祖設觀光賭場，不但無法嘉惠地區商店，反而使得地區現有的旅社及餐館等行業，成為最大的受害者！

馬祖設觀光賭場只會帶來無盡的沉淪！我們沉重籲請連江縣政府：馬祖的未來堅持「向上提昇」，拒絕「向下沉淪」！勿將人民推向無止盡的痛苦深淵，我們更不能因為這一代的錯誤決定，因此禍延子孫！

反賭名人堂專訪影片-五分鐘版本


金門博奕草案說明會：王中聖發言 ( 經典)


賭場公投 澎湖青年籲投反對票


賭博公投真悲哀 澎湖美景賠下去

PeoPo 公民新聞 by 公民行動影音紀錄資料庫

更多反賭場宏論：
http://www.gogoph.com.tw/anticasino_book.htm

網友回應1：

從目前來看，博弈百害無一利，難道都要將來的子孫生下來就準備做荷官嗎？據說當年金門縣政府至少還派個局長去世界各地考察賭場的相關訊息，寫了一本報告呈給金門縣長，經過評估而作罷，馬祖呢？就是辦幾場說明會就結束了，還真想問看看，連江縣政府到底對博弈了解多少，這種施政模式真是讓人匪夷所思。
目前主政者又是同樣的一頭熱，亂槍打鳥，想到什麼就做什麼，沒有經過充分的論辯，就貿然叫幾個人去發動連署，最後恐怕又是像三體快輪一樣，無疾而終，政府施政似乎全無章法，果真隨心所欲，最後可能同樣怪罪議會不支持，舊勢力阻擾了吧(該想新的理由了，這理由已經過時了)。
看看馬祖的環境，尤其南竿鄉的環境，道路雜草叢生，往珠山電廠方向勝利水庫前方道路的草都長到馬路上來了，也沒人管，這是要道都搞成這樣，更何況其他道路，我們的政府到底在哪裡，日前網友貼了一些髒亂地方的相片，難道環境一定要鄉親反應才要做嗎？環境都搞不好，還能把什麼搞好！

反博奕聯盟回應：

2009/11/22 金門日報

磐石會友抵金投資考察　李縣長首度表態反對設賭場

記者翁碧蓮/縣府報導

磐石會副會長蔡裕慶昨率會員一行三十多人抵金投資考察，同時抵縣府拜會，受到縣長李炷烽熱忱歡迎，雙方並展開一場「對話」，針對金門定位、未來發展及賭場設立可行性、大學島的推動、海西經濟區發展等議題，進行產官跨業交流、以及經驗分享，李炷烽並首次表態反對設立賭場。

（中略）

對磐石會友提及金門設立賭場可行性，李縣長表示，金門是否發展賭場要慎重考量，除了金門本身意願因沒公投不得而知，目前相關配套措施包括賭場設置管理及綜合開發等條例，可能要明年才會出爐；李縣長強調，沒有內容的公投是不負責任，其次要考量客源，金門若要設賭場其客源應是來自大陸。

李縣長以教育者出身角度指出，金門有其他活路，不一定要設賭場，賭場是鼓勵別人來賭，我們不會喜歡自己子女去賭，就不能期待別人孩子來賭，這是道德，金門不會為錢不擇手段；他說，若要賭，可在家小賭，滿足一下人好賭的心，但不能形成一企業，賭沒有生產性，只有消耗性。

李縣長說，若他個人有決定性，一定不會蓋賭場，以前不太表態，是因自己身為公眾人物，加上未公投前不希望因自己接觸媒體優勢影響金門鄉親看法，形成不公平，但他要下台，身為平民，他要堅持反對到底，賭若能當成飯吃，人人皆可成賭場東家，不切實際。（下略）

網友回應2：

反賭
反毒

還有
還有
喂
隔壁的歐巴桑歐里桑說

最主要是要
防菜店查某(防妓女)
防茶店仔查某
拒絕貓仔間 拒絕貓仔船啦(拒絕色情行業)

還給下一代一個安全又舒適的環境啦

網友回應3：

我個人也反對設置賭場。現在的主政者雖比較清廉，沒有「幫派政治」XX共舞的亂象，但是推動政策卻總是與現實脫節，每一項都是空中閣樓，不切實際，令人失望。
賭場公投條例過關，在縣民公投那一關能過半數嗎？大家都心知肚明。之前網路上有一位海員的網友對博弈問題研究很透徹。只能說現在主政者施政沒重心，一昧的樂在夢想中，結果一定換來做白工，浪費社會成本。
任何社會運動總有些核心人物在推動，像八二三遊行一樣，已經讓大家看到哪些人原本主張，後來被哪些團體拿去運作，最後被哪些人幕後操盤，終於露出政治意圖，利用群眾情緒，導致遊行目標產生扭曲變質。可笑的是，今天還有人在替充滿政治意圖的人士擦脂塗粉。
選舉將近，既然有所謂的「馬祖反博奕聯盟」組織已經形成，希望相關成員能站出來，拿出行動，走入人群宣揚理念，這樣才能反對政府「拒絕禍延子孫」才更有意義。

網友回應4：

根本就沒有投資者想要去馬祖投資渡假村兼博弈,
大家不要自己騙自己了.

主要幾家台灣探路的主要博弈投資公司,前兩年均已查勘完畢金門跟澎湖的土地預定地,計劃案也放在那邊好幾年了.
上次澎湖沒過,這次重心全力放金門......
資產上百億的博弈公司根本不可能臨時插花來馬祖觀熱鬧,
大公司計畫都是超嚴謹評估的,關乎股東及每年都會做好公司利潤回本收益評估表,
需好幾年各地區政經觀察及評估作業.
馬祖交通問題 腹地 發展性及客流量等諸多因素是買家不敢來的主因.

馬祖博弈事假議題 ,大家還談的那麼高興,真服了大家!!!!

反博奕聯盟
真的是沒有一個影 卻生了一個子勒.
人家說 影子 影子
看到黑影就開槍,,哈哈哈.
多恐怖?
架恐怖喔!!!
先查證博弈公司有沒來好嗎
不要搞烏龍啦!!!!!!!

網友回應5：

一個一天到晚停電的地方
談什麼博奕啊???
剛從吳哥窟~金邊玩回來
柬埔寨雖然落後
金邊賭場有名
別的地方可以沒電 沒水
賭場可不行
不然會成國際笑話
馬祖先把居民民生用水電瓦斯顧好吧
不然去賭博突然沒電
這就.......

反博奕聯盟回應：

各種調查研究所呈現的證據：

事實上，根據美國近年來的各種調查研究顯示， 除了極少數得以吸引大量外來賭客的特例（如賭徒的「麥加」 拉斯維加斯），賭場的開設有對當地經濟帶來明顯的實質效益外， 絕大多數「開放賭禁」、「開設賭場」的州或是地區，普遍呈現出來的不外乎是「賭業獨興、百業蕭條」的現象。

地方上的非賭博性產業、商家在經濟上所獲得的正向效益，不是微乎其微，就是因為受到賭場所產生的排擠效應（ 也就是原本可運用在其他非賭博性產業的人力、時間、 金錢等被轉移到賭博活動上面），與吞噬效應（ 也就是賭博業之種種競爭力優勢及強力促銷手法之影響（吸力）加上排擠效應（推力）），而使得其他產業因此斷送了原本就不怎麼強韌的商機與生機。也就是說，美國的經驗顯示，賭博業進入後，會對其它產業產生這兩種效應，而對地方經濟造成致命性的打擊。

MacIsaac（1995）就強調：「賭場非但無法振 興地方，反而會因為將原本可投入當地經濟的資金吸走， 而打擊到地方的原有產業。」以美國第二知名的賭城大西洋城為例， 自1978年開放賭場迄1992年之間，就有四成的餐館相繼倒閉 、三分之一的零售店也關了門（Oleck, 1992），失業率（為州平均失業率的兩倍）在1993年成為全 紐澤西州最高的地區（Kelly, 1993）。由於犯罪率增加的結果，也使得賭場外圍地區的房地產行情連帶受創而顯著下跌（Buck, Hakim, Spiegel, 1991）。
根據政府普查的數據顯示，1970年大西洋城的貧窮人口比率佔了23%，賭場正興之時的1980年，貧窮人口比率上升到 25%，到了1990年，貧窮人口比率依舊佔了25%（Goer tzel, & Cosby, 1997），顯然，開設賭場並未改善當地人的生活。在1994年 3月14日所發行的美國新聞與世界報導中的一文「美國的賭博狂熱」中，曾引述著名的企業諮詢顧問Nelson Rose所說的話：「大西洋城以前是個濱海貧民窟，如今，它成為了一個設有賭場的濱海貧民窟」（p.46），如此的比喻可說是對大西洋城的絕佳寫照， 賭場究竟有沒有為大西洋城帶來振興的效果已相當清楚！

其實，美國的具體經驗顯示，開放設置賭場，真正能夠蒙利的只有少數的賭場投資者，以及與他們直接有掛勾的團體，地方經濟非但不可能因而產生振興的效果，反而可能會被斬斷生機，永不得翻身。也就是說，地方民眾將會是最大的受害者， 而國家社會整體則需付出種種無可彌補之有形、無形的成本。

而開設賭場的地區，無論在經濟上是否有得到好處，幾乎毫無例外地（包括賭徒的「麥加」拉斯維加斯在內），都在社會與治安上嚐到了嚴重的負面衝擊，如：社會崩解、金權掛勾、貪污腐敗、洗錢、詐欺、高利貸、破產、金融醜聞、家庭破碎、青少年問題增加、犯罪率提昇、組織犯罪猖狂、娼妓問題嚴重、助長毒品氾濫、打擊其它生產性事業、病態性賭博人口的顯著增加....等等問題。

支持開賭者經常強調，賭博業可以帶來挹注財政的效果，這是由於他們往往只呈現出有利於他們且較具體可見的數字，而未將一些比較看不見，但卻不容忽視的社會與治安成本，換算成數字後再作估算。伊利諾大學經濟學系的Grinols 教授與Omorov（1996a）， 就曾特別針對賭業持續擴充與成長對國家財政所產生的效應，作了一個深入的研究。結果顯示，賭博合法化與賭場在各地擴充的結果，使得與賭相關的各項稅收，為每個美國成人每年所帶來的效益並未超過56美元；但是，每個美國成人每年卻必須平均負擔美金112元到338元之間的社 會成本。

而且，由於大多數開設賭場的地區，並未成為其所在州的觀光據點（因為賭客大多是在地人），所以，對這些地方而言，賭場也就談不上對他們的經濟發展有甚麼幫助。可見，就國家層次之成本效益的考量，並不值得為了增進稅收而開放賭場，而欲藉開設賭場招來觀光客，或是振興地方產業，也只不過是種不切實際的想法。

其他的研究也都指出，「賭博合法化」以及「開放賭場特區」，非但無法達到挹注財政與振興經濟的效果，反而會得不償失。長年研究賭博合法化之影響的學者Nelson Rose，甚至形容賭博合法化是「經濟上的黑洞」， 而這種現象又以封閉型（也就是具地理隔絕性）的區域最為嚴重（R ose, 1994）。也就是說，賭博業具有超強的吸金能力，會將原本可用在消費上以活絡商業，以及可用於投資上以振興經濟的資源吸走，所以，引進賭場，對於絕大多數之非賭博性產業的發展而言，是極為不利的！

伊利諾州的較佳政府協會（The Better Government Association），曾針對設有河船賭場的鄉鎮之324個商家做過調查。結果顯示，其中四成四表示有所助益（但其中半數表示助益微乎其微），只有3﹪表示頗有助益，但是這些商家表示，河船賭博對他們的生意沒有影響，或是有負面影響的，卻高達了五成一（Brunner, 1994）。

Clifton Henry（ 一位擔任好幾家賭場企業顧問之企管諮詢公司的副總裁）於1994 年，在參加匹茲堡的都市計劃委員們， 與商界領袖所召開之開放河船賭場企劃案的會議中，以諮詢顧問角色的身分表示：「引進賭場是以犧牲當地既有產業，來讓賭業投資者獲利的一種做法。」他還聲稱：「 我們不過是將財產作一個重新分配，…. 坦白說，賭場莊家往往才是真正的贏家。…賭客來自五十英里範圍區域內的地方，在經濟上是不可能獲得實質效益的」。

另外，國家餐館協會（the National Restaurant Association）的副主席也表示：「原本可花在一般消費 的錢會被賭場吸走」， 而且由於一般餐飲業的房租及其它的開銷又往往必須因應賭場的競爭而相對增加，也因此徒增餐飲業經營上的困難（見Kindt, 1995-96）。

（以上資料來源：http://www.gogoph.com.tw/anticasino_book.htm）

網友回應6

您下的標題,,,,如此聳動
""拒絕禍延子孫，我們強烈反對馬祖設觀光賭場！""
何以未見貴聯盟(馬祖反博奕聯盟)出示聯盟代表或地區成員
讓鄉親知曉,進而信服
難道""設立觀光賭場""對馬祖百害而無一利嗎
----請示疑----