上圖為蘋果日報20131021《公投爭博弈 「我要回澎湖」擁賭派打溫情牌 有共鳴 有憂心》報導(點擊看報導)
編按：對於兩位提出澎湖已過賭場設置時機，卻又以尊重民意會舉辦澎湖博弈公投的候選人，小編認為是沒有政治主見的，如果以一個縣長應有的能力評估建設對家鄉的效益時，已經認為效益不高的賭場觀光為什麼又要浪費公帑舉辦公投?想要討好兩邊民眾，卻暴露出自己沒有發展家鄉的定見與承擔，不具讓鄉親值得信賴的地方父母官GUTS，至於不表態，可以說是連表態的GUTS都沒有嗎？
澎湖時報於近日邀請3位國民黨縣長初選參選人，就澎湖是否應推動觀光博弈一事，發表個人的看法。
以下為由澎湖時報整理報導
紙上辯論－博弈陳雙全
陳雙全：澎湖爭取觀光特區附設博弈，已經超過20年；期間因政策開放緩慢，且在民間引起強烈的對立，至今仍是本縣最具爭議的話題。我認為，在鄰近地區國家爭相成立CASINO的情形下，澎湖設置的最佳時機或許已經不在，所以才會主張澎湖應走向「境內關外」、自由經濟的國際免稅島。
住民自決的公投，屬公民複決權。本地在多年前，曾針對是否贊成在澎設置觀光賭場進行一次公投，結果反對的人佔多數；自此，討論此事的聲音，相對降溫許多。
我如果擔任縣長，對此事將採不預設立場的態度；如果民間再連署成案，縣府即依法進行公投，後續所有事宜皆依公投法相關規定來執行。當然，不論贊成或反對，我相信不同意見的鄉親，出發點都是為了澎湖好；「愛澎湖」其實是最大的公約數。
澎湖由於缺乏商機、經濟活動力薄弱，所以多年來才有許多人，提出「設置觀光賭場」猛藥的主張，當時有其時空背景因素。20年過去，台灣鄰近的地區如澳門、馬來西亞、菲律賓、韓國，甚至連新加坡都相繼設置觀光賭場。澎湖如果再成立，我們要思考的是，憑什麼遊客要捨這些地區，而到澎湖來？澎湖投入巨大的社會成本，是否能得到無窮盡的經濟效益？因此，開始有人認為，澎湖設觀光賭場的最佳時機已經過去；有人扼腕，有人慶幸。
其實，設置博弈產業，也只是澎湖走向的選項之一。個人認為，在爭議未能化解之前，澎湖不能因此而停滯不前；所以，在一年前就主張，澎湖應該爭取定位為台灣的「境內關外」，讓各項國際投資的經濟法規、限制，在澎湖鬆綁；甚至取消進出口關稅及綜合所得稅等，讓澎湖邁向全境免稅的國際自由港區。
紙上辯論－蘇崑雄認為議題敏感 不表意見
本報昨天邀請3位國民黨縣長初選參選人，就澎湖是否應推動觀光博弈一事，發表個人的看法。陳雙全及鄭清發都充分陳述他們的意見。而蘇崑雄則認為這一議題太過敏感，他不願參與意見表達。特此說明
鄭清發對觀光博奕的看法
有關博奕的議題，我認為在3年前有機會成功，但是當時的民意已做出選擇，現在往事重提只會撕裂澎湖人的感情，但是民主社會中最重要的價值就是彼此尊重，現在仍有贊成觀光博奕的人試圖推動第2次的博奕公投，我認為仍應該給予尊重，如果我有榮幸獲得選民的青睞，入主縣府，只要贊成博奕的一方達到公投連署人數的門檻，縣府當然會依法舉辦第2次博奕公投，讓民意再度經過熱烈充分的討論後，能夠再做出選擇，縣府接續的行政作為也將一切以民意為依歸。
若以目前澎湖觀光發展客觀條件評估，我認為住宿與交通的承載量是有所提昇，但道路、水電及垃圾處理的承載量能並未突破，我認為澎湖要發展優質旅遊提昇產值，要建立藍海策略，不必削價競爭，我們的澎科大培育了大量優秀的觀光休閒人才，可導入縣府擔任公費導遊，藉由行程包裝，行銷推廣地方文化及環保旅遊概念，系統化建構遊憩品質提昇，即可達到觀光永續發展的機制。
我認為澎湖的自然景觀是最珍貴的資產，沒有保育珍貴的大自然環境，就沒有誘因招徠觀光客，最低限度的開發，可降低人為對自然的干擾，展現地方的自明性，可以把澎湖純樸雅襯托的更高貴，不負世界最美麗海灣的美名，而充分開發澎湖豐富的風光綠能，由專業的團隊來執行綠能政策，縣府僅需要在選商時決定回饋金的額度即可坐享其成，不但不需要耗費公帑，更可以保證綠能事業的成功，成為澎湖的金雞母，而在此關鍵時刻，智慧與遠見決定我們留下什麼給我們的子孫。
留言列表
